第二十七章天道佑德
第二十七章天道佑德 5—41正青智者问子曰：“天生德於予，桓□其如予何？”颜渊死，子曰：“噫！天丧予！天丧予！”微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“殷有三仁焉。”步石答：呵呵，看来有人将“天生德于予”运用成“天生德给我，我就是大爷，你能拿我怎么样？”天生德给你，就是让你做大爷的？活学活用“打得过打，打不过就跑”。新型“转环退却术”，简直比苏秦还聪明。讲理，是讲得过就讲，讲不过就“天生德于我”。你能说这种理解和运用错了吗？不能！孔子不就是在逃跑时说的吗？论语记载“畏于匡”，害怕、自然逃跑，本能反应，无可厚非。而不逃跑才是傻子呢！但是，精彩就精彩在孔子说“天生德给他”，桓魁拿他如何呢？立即掩盖了自己的畏惧心态，使逃跑上升为战略退却，不是战略的退却，至少也算是战术的退却了。人们的这种理解与运用是符合客观事实的。 在日常生活中，这个级别的认知和运用是可以，值得的甚至是必须的，否则可能就太愚直了，太老实了。但它容易使人成为一个狡黠、慧黠的人，而不能成为一个具有大智慧的人，因而这样的认知和运用是有着不善基因的，对自己和社会可能是有利有害的。所以需要把握好它的度，使它考验德而伤害德。 天生了什么德给自己？有多少？德务必要能够向外做功而使人受慧，所以德与功要结合而功放在前面，因为人民需要的是你所作出的功即贡献，你有功德吗？你有功德心吗？没有就没有资格讲什么德不德的，你哪个德只是自己过好日子的资本罢了。合法为自己谋利益很正常，但不能被说成功德。 大家看到，孔子在这个时候说“天生德给他”，而在另一个时候说“天丧他”，如果我们直肠子地理解，那么天丧失了他的什么呢？恐怕是丧失他的德了？按逻辑，难道他的德原来就是颜回？更加糟糕的是，孔子的德是由颜回背着的？颜回一死，没了？所以，差之毫厘，谬误千里。所以，我们应该保持积极的心态而采跨级认知。——这两句是感叹句，这总对了吧？是吧？ 谈到感叹句，大家知道，不同的文化感叹句是不同的，这里面有奥妙！ 它反映文化的习惯、思维与信仰！那么这两句感叹反映了什么呢？反映中国主流正统文化信仰无神论。每当遇到不为个人人为所控制的事件发生而需要解答之时，都是归因于“天”这个自然因素。是“天”怎么怎么的。你综合而比较地看过全世界的感叹句习惯没有？很有意思的！简化推理过程：孔子的思维和逻辑，——天一定是要保护他的，天为什么要保护他？因为天将德寄托在他那里。而这基于中国人观察自然而孔见的自然法则：——天道佑德。 天要保护德，就要保护德的载体孔子。这就是孔子的思维和逻辑。“天道佑德”的自然法则认定、信仰才是中华文化的基根。西方人所认定、信仰的自然法则是“竞争法则”，是西方文化之根。天道佑德，完全合乎道德经的精神！道德经，中华文化的文明结晶、基则、文明纪元。两种文化在从根上就开始觉念相反了。有人说，竞争法则论是近代达尔文的事情，这应该理解为达尔文将西方文化的根理论化而文明结晶。你只知道寻找自己文化的根而不知道寻找别人文化的根，那么你的时空意识就有严重的缺失！那么你就不可能知道如何使自己的文化之树健康、茁壮生长！提醒：现在几棵树已经长到一块堆来了。能不能越级认知而追求到上知是能力问题，愿不愿意是道德问题。 信仰：天道佑德，厚德载物，走向繁荣！社会伦理：加害能给人恩惠的有德之人悖天道灭天理。从你准备的第三章，从中我找到论语中的一个“奴”字。有人说了去做奴隶却被评为仁者，证明赞扬奴隶制。不好意思，他理解反了。石在这里用你的这一章来说明当时中原地区社会的道德水准。民众对于奴隶制已经普遍觉醒，并形成正确的社会舆论。这就是孔子评论的语境。我们看到反对商纣王的****的三个人，一个溜了；一个自杀了，这两个人都是在头脑清醒正常下做出的决定，对吧？而第三个人装疯卖傻才去做了奴隶。即自愿做奴隶，人以为你的脑袋被驴踢成重伤了！因而得神经病了。 一个人要去做则必须装疯，人家才相信，于是舆论出来——商纣王把好好的人都逼疯了。所以这是一种反抗方式！那么，孔子为什么评论他们是仁者呢？——因为他们不同形式的反抗造成巨大的社会影响，为民心倒向周朝起到了积极的作用。 好了早在数千年前，中国人如此的觉醒的情况，昨天晚上石手机上网，看到[智友会]张维迎——99%中国人不把自己当人看。石大吃一惊，立即冒了一身冷汗。什么概念？石拿计算器算了一下，13亿中国人仅仅有一百三十万拿自己当人看，问题来了，那12亿9千8百70万中国人把自己看成什么了呢？不是人，那么会是什么呢？张维迎是何许人？答：是在智友会开讲的人。那么他这么不给中国人面子，拿中国人的名誉随意践踏开玩笑是如他的大名。 但问题来了，显然不是恭维、欢迎中国人，那么他是在恭维、迎接谁呢？智友会这个名称用中文概念来讲是含有不善基因的，什么是友？是不是你的哪个智友会是智慧的朋友？具有智慧的人做朋友？到了你哪个会就是智慧的人了？到底是什么意思？崇拜西方文化，什么不好学不好教给我们老百姓？为什么弄一本糊涂账？最值得学的，是那科学试验的精神，你为什么不学？不传？本着科学试验的精神，你得出这个重大的结论是需要提供实验数据的！你问卷调查过了吗？你应该首先将问卷调查发给你的家人、亲戚、朋友和信从者，请他们确定自己把自己看成什么了？好吧？然后你做一个统计，进行一个统计分析，统计学知道的吧？其实张先生的存在是有作用的，那就是事实表明中国社会是自由的，这番演讲使人看出很有点黔驴技穷的感觉，否则怎么由理论改漫骂了呢？ 其实这句话有谁不知道呢？不就是古老的拯救论的改头换面吗？ 第一步，将人群打入非人的地位——方式：洗脑，即通过反复的重复他制造的你的“自我”认知，最后终于成为你这个人群的共识。他制造的你的“自我”认知就是“99%中国人不把自己当人看”。然后他组织高智会建立高崇的讲坛反复讲经布道，目的是洗脑。安装到你的大脑成为你自己的。这一套，西方宗教布道的老一套，老得牙都掉光了，但中国人确实不太清楚。 第二步，拯救。他拯救你，你信从他，他是你的主宰，你是他的跟从，他是一等，你是二等。当然在表面实施尽可能的软化。 第三步，插吸管。自由与混乱是必须的状态。自由是妖魔鬼怪的自由。 现在世界大势还不清楚啊？人群既以阶级分，更以国分！在一国之内，阶级矛盾属于人民内部矛盾！一国的人民不分信仰、不分阶级地团结起来一致对外。再次重申石的意见，石只是希望张先生在高智会那样的地方不要采漫骂的方式，好吗？不带脏字却阴狠毒辣的文骂，那也是骂啊！ 他们恐惧什么？他们恐惧把中华传统文化的精髓挖掘、发扬广大！把所有先人描得越是黑越是好！所有的现代文明元素必须到西方去进口！不过，中国社会有一种现象很好玩，那就是在国际上“中国人好比喻是中国农民”。 你看有中国农民看那讽刺剧目，津津有味，你问他，他的回答是“这也不是说的我”，“是说的其他农民。”在生活中，经常听到中国人，他甚至是不大不小的一个知识分子或有一定地位或有相当发言权的人讲“中国人怎么怎么素质差，津津乐道地传播赞赏外国人的批评，有意无意地与中国人通过这样的方式划清了界限。石多次遇到这样的人，石有这方面的思考，它的本质并非中国人没有个体意识，恰恰相反，有些中国人没有群体意识，没有同胞意识，这就是一盘散沙！相互瞧不起、相互嫌弃，没有人为自己所属于的群体奔走呼号，容易分化瓦解。被人食rou。 本国文化不加思考地传统，外国文化不加思索地硬塞，然后知识分子只会呼号自由，而不用心去建设自由。造成思想和理论的混乱而伤害了自由。说老实话中国知识分子做自由的拉拉队队员已经有太长时间了，但那是大材小用。如果你真有本事就安心坐下来，白天深入社会做问卷调查，晚上一头扎进经典中，然后重修经典以适合现代。对于西方文化，首先应该一头扎进他们的哲学中，他们的社会科学的立场是什么？首先要对中国人解释清楚的东西；自由是与谁是连体的？等等概念澄清的工作是知识分子的本质工作。 适合是礼的本质含义之一。 “被一个主义代替了中国人应有的启蒙”论，既然是主义只可能是一个，怎么能够两个呢？这就好象美国只有一个总统那么简单。有哪个国家是同时两个主义的？逻辑不通！两个主义，那不打架啊？打架你就高兴了？所以“被一个主义代替了中国应有的启蒙”是谬论。 “为什么最新一些技术的创新都出现在那里？出现在美国，而不是出现在中国？那么我们唯一能找到的理由就是我们的产权制度等约束了人们创新的自由”论，（1）既然是“一些”，那么哪来的“都”？逻辑不通！（2）既然都出现在美国，那么就是说其余的国家都与中国一样，约束了创新的自由而不是单独中国这样。而这反而证明了中国是很正常的！ “理念、思想、观念对人类的重要性”论，石在小学三年级石的老师就告诉石了。他是这样说的：——没有思想，人就死了。这不就是重要性吗？ “中国几千年停滞不前”论是包藏祸心的论调。请问：早在几千年前就废除奴隶制是落后：几百年前废除是先进？废除奴隶制不是给予所有人人格尊严吗？不是给予所人自由吗？你是在怪秦皇汉武时期或者是唐朝或是宋朝没有造出飞机、计算机吧？ “思想市场”论是谬论。 你不就是决策者和人民依靠的大知识分子吗，看你的话语权就知道你是自由的，那么你的思想、理念和观念怎么那么陈旧等同于道听途说呢？你要是让自己的话有说服力，可以这样子：先搞一点或半点新意出来，利用你的话语权将他公布出来让人民检查检查，再下结论好吗？历史会证明一切的。到时候你就是伟大的发明家、预言家了。 哎，石这样说可能有很多人不高兴了。反正我是要检查逻辑的。石并非否定这些论调所指的问题或现象！